Sylvestre's blog

Un article de Futura Science expose les méthodes subtiles, respectueuses de l'environnement et surtout délicates appliquées à la déforestation en Tasmanie. Malgré tout, la production est commercialisée sous le label PEFC (Programme de Reconnaissance des Certifications Forestières).

Pourtant, chaque jour, l’équivalent de 44 terrains de football disparaissent en fumée : les arbres gigantesques sont abattus puis des hélicoptères lancent des bombes de napalm pour incendier les arbres restants et les souches. Une fois le sol nettoyé, des arbres exotiques à croissance rapide sont replantés. Pour empêcher les animaux de venir manger ces jeunes plants, un poison neurotoxique très puissant est répandu

La source

Ca me fait penser que dans cette campagne présidentielle, depuis que Nicolas Hulot s'est retiré, c'est le néant abyssal quant à l'écologie. Et Dominique Voynet avec ses 1 % ne risque pas de changer la donne...

J'en avais parlé il y a un mois et voilà, c'est arrivé ce matin. 4 ème coups d'état en 20 ans aux Fidji... Ils s'ennuyent pas.

Quant à l'Australie et la NZ, je copie colle une dépêche du Courrier international :

La Nouvelle-Zélande et l'Australie refusent d'envoyer des troupes aux Fidji

Wellington et Canberra ont refusé de répondre aux appels du Premier ministre fidjien Laisenia Qarase, qui a demandé une aide militaire pour contrer le coup d'Etat mené par le commandant de l'armée fidjienne Frank Bainimarama. "L'envoi de troupes reviendrait à envahir le pays et nous ne le souhaitons pas", a affirmé John Howard, Premier ministre australien. Par ailleurs, le président fidjien Ratu Josefa Iloilo a condamné le coup d'Etat militaire, rapporte le quotidien néo-zélandais.

Comme 75% des statistiques ne veulent rien dire, j'adore ça et je partage ça sur mon blog !

En voila trois :

• L'édition 2006 de l'IDH (Indice de Développement Humain) publié par l'ONU qui classe les pays où il fait bon vivre selon quelques critères (éducation, santé, €€€ ...). L'oz est devant nous à la 3 ème place quand nous, enfin, les Français, sommes à la 16 ème mais, heureusement, devant les Anglais (18) et les Allemands (21). Le classement - Le détail

• Transparency International édite un rapport sur la corruption dans les pays. Rien de bien neuf. La Finlande, l'Islande et la Nouvelle Zélande(!) sont en première place. L'Australie est bien classée à la neuvième place. Quant à la France, elle se trouve à la 18 ème. Deux places devant les USA.
  Le classement complet

• L'Economist, lui, publie son rapport sur les démocraties (des plus avancées au plus reculées). Là encore, pas de surprise. L'Australie à la huitième place, juste devant le Canada, est le premier pays non-européen. La NZ est juste derrière à la 11 ème place. Comme d'hab, nous, on pourrait mieux faire que notre 24 ème place.
  A noter que l'Italie ni Israël ne font parti de la catégorie "Full democracies" et l'Islande rend encore tout le monde jalou avec son excellent classement (2 ème).
  Le classement - La méthologie.

Il devient de plus en plus compliqué de choisir quel pays aimer...

En cadeau :

Panoramique de la Magnifique Ville de Perth

Dans le nouveau classement de la liberté de la presse édité par Reporters sans frontières, la France et l'Australie sont toutes les deux à la même position indigne. 35 ème place avec le Mali.
C'est pas comme si on était derrière des pays comme le Costa Rica, la Namibie, le Ghana ou Trinidad et Tobago...
Le classement

Comme d'hab, les idées principales des parties d'extrème droite portent avant tout sur la peur de l'autre et donc sur l'immigration. John Howard a donc renforcé l'immigration dans le pays (amis non bac + 5 dans un domaine non nécessaire/porteur, bon courage pour venir vivre en Australie...).

Pour la première fois depuis que John est au pouvoir (ça fait quand même depuis 1996... pas autant que Chirac mais Howard, lui, restera dans l'histoire), une loi a été refusé par son propre parti.

Comme le dis l'article de l'excellent Courrier Internationnal

The Australian décrit la genèse de cette loi si controversée. "Le texte a été introduit après un différend diplomatique avec l'Indonésie" au début de cette année. Le journal raconte que "l'Australie a garanti l'asile à 42 réfugiés de Papouasie-Occidentale en janvier 2006", au grand dam de l'Indonésie, qui y avait vu un soutien tacite de Canberra à l'indépendance de cette province indonésienne, en proie à une rébellion séparatiste.

Suite à cela, "le gouvernement australien a été accusé de vouloir apaiser l'Indonésie en prévoyant, par le biais de cette loi sur l'immigration, d'envoyer chaque réfugié transiter par l'une des îles souveraines de Nauru ou Manus".
[...]
Quant à l'aspect moral – ou immoral – de cette loi, qui a tant dérangé les parlementaires de tous bords, il réside dans le fait que "le statut de réfugié aurait pu être accordé par les autorités australiennes sans pour autant qu'elles ne soient contraintes d'octroyer l'asile aux requérants, qui auraient alors été obligés de se diriger vers d'autres pays".

Comme quoi, en plus d'avoir une économie qui marche, leur démocratie aussi ...

Lire la suite »